武则天为什么没有立武家人为太子？为何要立李

介绍历史：武则天的太子之选背后的深层考量

说到权力与智慧，我们总会想到历史上的那些传奇人物。今天，让我们跟随趣怪网小编的脚步，一起探寻一位特殊人物的历史事迹——武则天。

在古代封建社会，太子的角色关乎国家的未来和稳定。武则天作为一位极具争议的女皇，她的选择关乎大唐的国运。她为何选择李显作为自己的继承人，而非武三思？这其中又蕴含了怎样的深层考量呢？

后世多认为狄仁杰在立太子之事上发挥了巨大作用，但其实这其中另有玄机。如果武则天心意已决要立武三思为太子，狄仁杰的谏阻虽撞上了武则天的软肋，但未必能改变她的决定。

武则天掌权后，对唐朝宗室进行了大清洗，大量提升武家之人的地位。天授三年（692年）的谋反案便是一个缩影。当时，朝廷的六位宰相中，五位被诬告谋反，全部下狱。这六位宰相中，三位是武家之人，三位则是如狄仁杰般凭借真才实学跻身高位的大臣。

令人费解的是，谋反案中，非武氏宗族的三位宰相狄仁杰、任知古、裴行本均被逮捕入狱。其中任知古、裴行本因不认罪而被折磨致死。狄仁杰则迅速认罪，保住了性命，并通过陈情信向武则天表达了自己的忠诚与苦衷，最终得以幸存。

武家势力虽已掌控朝政，但武则天在立太子之事上却面临困境。最核心的原因是武家在军队中无根基。对比李显，武三思在招募军队对抗匈奴时显得力不从心，而李显却能在短时间内招募大量士兵。这便是唐宗室的影响力所在。武则天清楚，若让武家继承大统，她死后天下必将大乱。

狄仁杰给武则天的建议虽然切中要害，但立李显为太子并非完全基于他的建议。武则天在权衡利弊后，选择了李显，更多的是因为武氏的根基尚不足以稳固掌控全局。把狄仁杰列为保存大唐基业的第一功臣，或许有些过度解读了历史的真相。

武则天立李显为太子是深思熟虑的结果，她考量的不仅仅是狄仁杰的建议，更多的是武氏势力在全局中的不足。历史真相或许比我们想象的要复杂得多。