系统函数常用的事件

探寻系统函数背后的奥秘：常用事件类型大解密。当我们谈论函数时，一幅庞大的数字世界的画面开始浮现于我们眼前。函数，作为一种强大而灵活的工具，帮助我们实现各种功能，无论是获取数据还是执行操作。那么，这些功能背后到底隐藏着哪些事件类型呢？让我们一探究竟。

云原生应用与传统应用的华丽转身：安全风险解析。随着云计算技术的飞速发展，云原生应用应运而生，成为数字化转型的关键驱动力。那么，云原生应用与传统应用究竟有何不同？安全风险又有何变化？本文将带你领略其中的奥秘。

一、概述

随着云计算的普及，云原生应用逐渐崭露头角。传统应用面临升级缓慢、架构臃肿等问题，而云原生应用则以其弹性、敏捷、资源池和服务化等特性，解决了这些问题。随着应用架构和云计算模式的变革，新的挑战也随之出现——安全风险。为了更好地理解本文所讲述的内容，让我们先来看三个核心观点。

观点一：云原生应用继承了传统应用的风险和API的风险。云原生应用是在传统应用的基础上发展起来的，因此也继承了传统应用的风险。由于云原生应用的架构变化，API交互增多，因此API风险也相应提升。

观点二：应用架构变革将带来全新的风险。云原生应用采用面向微服务的设计方式，导致功能组件化、服务数量激增、配置复杂等问题，进而带来了新的风险。

观点三：计算模式的变革将带来全新的风险。随着云计算的不断发展，企业在应用的微服务化后，开始聚焦于业务自身并将功能函数化，出现了无服务器计算等新的云计算模式，从而引入了全新的风险。接下来，我们将详细解析这些风险。

二、传统应用面临的风险

云原生应用的风险与传统应用风险息息相关。传统应用主要以Web应用为主，其风险主要包括注入、敏感数据泄露、跨站脚本等。在云原生环境中，虽然应用的交互模式逐渐转变为“机机交互”，但API风险的本质并未发生改变。我们可以参考现有的API风险，包括安全性错误配置、注入、资产管理不当等。关于这些风险的更多细节，可以查阅OWASP组织发布的相关报告。

三、应用架构变革带来的新风险

云原生环境中的风险剖析

在数字化时代，云原生环境面临着多种风险，其中数据泄露、未授权访问和拒绝服务等风险尤为突出。本文将围绕这三个风险展开，深入探讨其成因及影响。

一、数据泄露的风险

在云原生环境中，数据泄露的风险无处不在。这一风险主要源于应用漏洞、密钥不规范管理和应用通信未经加密等因素。

1. 应用漏洞：攻击者可以利用应用中的漏洞，如未授权访问漏洞，绕过认证授权机制，访问内部数据，导致敏感信息泄露。尤其是在微服务架构中，服务间的相互访问为攻击者提供了更多的攻击渠道，数据泄露的风险更大。

2. 密钥不规范管理：开发者在开发过程中，若疏于对密钥的管理，如将密钥信息硬编码在应用程序中，可能导致数据泄露。在微服务架构中，配置管理的复杂性增加，密钥管理的难度也随之提升。

3. 应用通信未经加密：如果应用采用HTTP协议进行数据传输，攻击者容易监听、截获和篡改传输的敏感信息。在微服务架构中，由于采用了多种通信协议，其中一些协议默认不加密，导致攻击面的增多，数据泄露的风险进一步加大。

二、未授权访问的风险

未授权访问的风险多是由于应用自身漏洞或访问权限错误地配置导致。攻击者可以利用这些漏洞或错误配置，绕过认证授权机制，执行越权操作，从而造成未授权访问的风险。在云原生环境中，这一风险尤为突出。

三、拒绝服务的风险

拒绝服务风险是指系统因受到攻击或资源不足而无法为用户提供服务。攻击者可以通过畸形报文、SYN泛洪等攻击方式为目标系统提供非正常服务，导致系统遭受拒绝服务风险。在微服务架构中，由于服务数量的增多和网络的复杂性，拒绝服务的风险也可能增加。

云原生环境面临着多种风险，包括数据泄露、未授权访问和拒绝服务等。为了确保数据安全，企业需要加强安全防护措施，如加强漏洞修复、规范密钥管理、采用加密通信等。企业也需要提高安全意识，加强员工培训，提高整个组织的安全防护能力。只有这样，才能有效应对云原生环境中的各种风险，确保数据安全。随着技术的发展和应用的复杂化，云原生应用面临着一系列的安全挑战。其中，未授权访问漏洞、访问权限错误配置以及被拒绝服务的风险尤为突出。这些风险不仅涉及单体应用架构，更在微服务架构和云原生应用中带来更大的攻击面。

在众多被曝光的应用漏洞中，Redis、MongoDB、Jenkins、Docker等知名应用都曾经遭受过未授权访问的攻击。以Docker为例，其Remote API的未授权访问漏洞使得攻击者可以通过Docker Client或HTTP请求直接访问API，进而对容器进行新建、删除、暂停等高风险操作，甚至获取宿主机shell权限。类似的，MongoDB未授权访问漏洞则是由于其默认认证信息为空，导致远程用户无需密码即可操作数据库。这些漏洞的根源在于认证及授权机制的薄弱。

在微服务架构下，由于服务间的相互访问和调用增多，访问权限的配置变得更为复杂。如果运维人员对用户的访问权限配置不当，如为普通用户配置过高的权限，那么攻击者就可能利用这些配置错误绕过认证机制进行未授权访问。这种权限配置的复杂性使得云原生应用的访问权限管理成为一个难题，也是导致风险增加的关键因素。

应用还面临着被拒绝服务的风险。一方面，应用自身的漏洞可能导致拒绝服务，如ReDoS漏洞。攻击者可以利用这类漏洞通过构造特定的输入，短时间内占用大量资源，导致应用崩溃。另一方面，当访问需求与资源能力不匹配时，也可能导致拒绝服务。例如，在电商平台的购物高峰期，由于请求处理能力的限制，平台可能无法应对突发的购买请求，导致资源耗尽。恶意攻击者则可以利用这种场景，通过CC攻击等手段耗尽应用资源。

针对这些风险，我们需要加强应用的安全防护。加强认证和授权机制的建设，确保每个用户和服务都只能访问其被授权的资源。对运维人员进行培训，避免访问权限的错误配置。定期扫描和修复应用的安全漏洞，及时应对安全威胁。合理规划和配置应用资源，确保在高峰期间也能应对正常的访问需求。

随着云原生应用的普及，我们面临着越来越多的安全挑战。只有加强安全防护，提高安全意识，才能确保应用的安全稳定运行。在微服务架构的时代，API的数量随着服务数量的增长而迅速增加，这导致单一请求可能触发数以万计的中间层和后端服务调用，从而加剧了拒绝服务的风险。当微服务应用的API设计未能充分考虑到单个API调用的时间消耗时，外部访问量的激增可能会导致资源能力与服务需求的不匹配，使得服务端响应迟缓，甚至出现页面卡死、系统崩溃的现象。

关于云原生业务带来的新风险，我们需要区分云原生应用业务和云原生应用风险。云原生应用风险更多是与网络层面相关，而云原生业务风险则更多地与业务系统的漏洞和规则有关。在微服务架构中，如果服务间的安全措施不到位，如用户授权不恰当、请求来源校验不严格，那么针对微服务的业务层面攻击将变得更加容易。

以电商应用为例，攻击者可以通过API传入非法数据或直接修改服务的数据库系统。他们甚至可以绕过验证码服务，直接对订单管理服务等关键业务进行薅羊毛操作。这些风险可以归结为两个方面：未授权访问风险和API滥用的风险。

未授权访问风险主要源于业务参数异常和业务逻辑异常。在云原生业务环境中，API调用过程中传递的参数若存在取值范围不当或监测机制不完善的情况，攻击者便可通过输入异常参数导致业务系统损失。例如，攻击者可能通过绕过价格校验的步骤，直接修改订单价格，给电商系统带来损失。而业务逻辑异常则更为隐蔽，攻击者可能会通过某种方式使API调用的逻辑顺序出现颠倒或缺失关键步骤，例如绕过支付步骤直接提交订单。

另一方面，API滥用的风险主要是由业务频率异常导致的。攻击者可能利用自动化的工具绕过图形验证码，直接对订单进行操作，实现机器和对电商系统的薅羊毛行为。

当我们转向云计算模式的变革，特别是Serverless模式，其特性如输入源的不确定性、服务器托管云服务商等，带来了新的风险。由于Serverless应用是由多个函数组成并在服务端运行，因此其风险不仅包括Serverless应用本身的风险，还包括Serverless平台的风险。Serverless的购买和部署成本低、函数访问域名相对可信等特点可能导致其面临被滥用的风险。对于云原生和Serverless的应用，我们不仅需要关注网络层面的风险，还需要加强对业务逻辑、API权限和平台安全的管理和监控。Serverless架构的特征及其潜在风险

一、输入源的不确定性带来的风险

Serverless函数是由一系列事件触发的，如来自云存储的事件、流数据处理或通知等。这种特性打破了传统应用程序开发中相对固定的输入模式，使得开发者难以控制输入源，增加了安全风险。当函数被邮件或数据库触发时，我们无法在源头设置防火墙或其他控制措施来验证事件的真实性和安全性。这种输入源的不确定性不仅限制了开发者的判断，也为Serverless应用带来了注入风险。在传统的注入攻击中，攻击者常常利用系统对输入的信任来执行恶意操作。而在Serverless架构中，由于输入的不确定性，这种风险被进一步放大。

二、服务托管于云服务厂商的风险

与传统的Web应用部署在本地或远程服务器上不同，Serverless应用的服务端运行在云服务提供商的服务器上。开发者无需关心服务器的具体细节，只需关注应用本身的安全即可。这无疑降低了开发者的运维压力，但同时也带来了依赖云服务提供商的风险。服务器的安全、漏洞修补等完全依赖于云服务提供商的管理和维护。一旦云服务提供商出现安全漏洞或故障，将对Serverless应用造成严重影响。

三、供应商锁定带来的风险

在Serverless架构中，“供应商锁定”是一个突出问题。当企业选择特定的云服务提供商后，可能会面临无法轻松迁移到其他云服务提供商的风险。这种供应商锁定可能导致企业在面临应用迁移或转换成本时面临巨大的挑战。例如，如果一个基于AWS的应用需要迁移到Microsoft Azure平台，由于供应商锁定的原因，这种迁移可能会面临诸多困难和挑战。这不仅增加了企业的运营成本，还可能影响到业务的正常运行。

四、Serverless应用的风险分析

Serverless应用属于云原生应用的一种，与传统应用相比，其应用本身的差异主要在于编写代码时需遵循云厂商提供的特定代码模板。传统应用面临的风险在Serverless应用中同样存在。关于具体的风险分析，可以参考传统应用的风险内容以及OWASP组织发布的关于Serverless应用的十大风险报告。这些报告详细分析了Serverless应用中可能面临的各种风险和挑战，为开发者提供了宝贵的参考信息。

五、Serverless平台的风险分析

Serverless平台主要指FaaS平台。这些平台负责在云环境中管理数据、存储、网络、计算和操作系统等各个方面。无论是公有云提供商的FaaS平台还是私有云的FaaS平台，其安全性都是至关重要的。一旦FaaS平台出现安全问题，将直接影响到运行在其上的所有Serverless函数和应用。对于FaaS平台的安全管理和维护也是一项至关重要的任务。4.4 Serverless技术的潜在滥用风险

随着云计算的飞速发展，Serverless技术逐渐受到广泛关注。随着其应用的普及，Serverless被滥用的风险也逐渐显现。攻击者通过恶意构建Serverless函数，利用这一技术作为攻击环节的一部分，以规避安全设备的检测。

一、Serverless被滥用的现象及危害

Serverless被滥用具体表现为攻击者利用Serverless函数的特性，将其用于恶意目的。这些攻击可能包括利用函数执行恶意代码、进行非法访问等。由于Serverless函数的特性，这些攻击往往更加隐蔽，难以被安全设备检测。

二、导致Serverless被滥用的原因

1. 云厂商提供的免费试用：为了提升用户体验，各大云厂商提供了免费的Serverless套餐和每月免费的函数调用额度。这一政策虽然促进了Serverless技术的普及，但也降低了攻击者的攻击成本。

2. 用户部署成本低：在云厂商的Serverless机制下，用户只需关注函数的核心逻辑，无需关心函数的部署和执行细节。这使得攻击者可以更容易地编写并部署有利于其攻击的Serverless函数。

3. Serverless函数访问域名可信：用户部署Serverless函数后，通常通过云厂商提供的API网关作为触发器来执行函数。云厂商会为用户提供一个公网域名，用于访问用户编写的Serverless函数。由于该域名通常是云厂商域名的子域名，被认为是相对可信的。攻击者可以利用这一信任来隐藏其攻击资产，躲避安全设备的检测。

三、深入分析

本文详细探讨了云原生应用面临的风险。与传统应用相比，云原生应用主要面临的是应用架构变革及新的云计算模式带来的风险。而对云原生应用架构和无服务器计算模式的深入理解将有助于全面把握云原生应用的安全。

四、参考文献

1. [ 10风险分析。

2. [

3. [

4. [

5. [

以及其他相关的开源项目如Kubeless、OpenFaaS和Fission等，都在为推进云原生技术和Serverless技术的发展做出贡献。这些项目为开发者提供了丰富的工具和资源，同时也带来了更多的安全风险挑战。深入了解并合理利用这些工具，同时加强安全防护，是确保云原生应用安全的关键。